ماهیت حقوقی رهن اموال منقول (طلب) در حقوق جدید فرانسه با امکان‌سنجی تحقق آن در حقوق ایران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

گروه حقوق خصوصی، دانشکدة حقوق، دانشگاه ادیان و مذاهب، قم، ایران

10.22059/jolt.2025.400390.1007406

چکیده

ارزش و اعتبار هر تعهد مبتنی بر ضمانت اجرای آن است که یا به ‌موجب قانون یا وفق قرارداد ایجاد می‌شود. منطقاً تعهدی که دارای پشتوانۀ لازم از جهت ایفا و اجرای تعهد است بیشتر از سوی متعهد‌له یا طلبکار مورد پذیرش قرار می‌گیرد. در این زمینه، توجه شخص یادشده بر آن است که تضمین‌های متعددی را بتواند کسب کند. از منظر حقوقی، اموال مدیون وثیقۀ طلب طلبکاران است و هر یک بر حسب نوع طلب ممکن است نسبت به سایر دائنین برتری داشته باشند. از میان اموال مدیون، تنها مال غیر ‌منقول به ‌عنوان وثیقۀ معتبر شناخته می‌شود و آن به این جهت است که مال غیر ‌منقول با تشریفات عقد رهن به‌خصوص قابلیت قبض و استیفای کامل حقوق طلبکاران سازگاری بیشتری دارد. اما در نظام‌های حقوقی دیگر، به‌خصوص حقوق فرانسه، تلاش قانونگذار بر حسب مقتضیات جامعه و ایجاد سهولت در امور تجاری و اقتصادی به این سو رفته تا سایر وثایق همچون طلب بر عهدۀ دیگری نیز مورد شناسایی قرار گیرد. در این پژوهش بر آن هستیم تا نظام حقوقی رهن اموال منقول به‌ویژه طلب را در حقوق جدید فرانسه مورد بررسی قرار دهیم و از رهاورد آن امکان‌سنجی تحقق رهن طلب در حقوق ایران مورد مطالعه قرار گیرد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

The Legal Nature of Mortgage of Movable Property (Debt) in Modern French Law with an Assessment of its Feasibility in Iranian Law

نویسنده [English]

  • Mostafa Harati
Department of pivate Law, Faculty of Law, University of Adian and Mazaheb, Qum, Iran
چکیده [English]

The value and validity of any obligation depends on the guarantee of its execution, which is created either by law or under a contract. Logically, an obligation that has the sufficient assurance of performance and execution is more likely to be accepted by the obligor or creditor. Accordingly, the creditor seeks to obtain multiple forms of security to ensure the fulfillment of the obligation. From a legal perspective, the debtor's property is the collateral for the creditors' claims, and some creditors may have priority over other creditors depending on the type of claim. Among the debtor's property, only immovable property is recognized as a valid collateral, and this is because immovable property is more compatible with the formalities of a mortgage contract, especially the ability to collect and fully exercise the rights of creditors. However, in other legal systems, especially in French law, the legislator, in response to social needs and with the aim of facilitating commercial and economic activities, has sought to recognize other forms of collateral, such as claims against third parties. In this research, we aim to examine the legal framework of mortgage of movable property, especially debt, in modern French law, and from its results, to assess the feasibility of realizing mortgage of debt under Iranian law.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Iran
  • mortgage
  • debt
  • France
  • movable property
انصاری، مرتضی (1379). مکاسب، ج 1، قم: محبین.
توفیق، علی‌رضا (1403) ، حقوق بانکی کاربردی، ج 1، تهران: اشکان.
حسینی روحانی، سید محمدصادق (1412 ق). فقه الصادق، ج 15،چ 3، قم: مؤسسۀ دارالکتاب.
خویی، سید ابوالقاسم (1393). مصباح الفقاهه فی المعاملات، ج 2،چ 2، قم: سیدالشهدا.
شکری، فریده (1388). مطالعۀ تطبیقی رهن اموال غیر مادی در حقوق ایران و امریکا، رسالۀ دکتری، دانشگاه تربیت مدرس، دانشکدۀ علوم انسانی.
شهبازی‌نیا، مرتضی (1386) ، انتقال و توثیق ضمانت‌نامة مستقل بانکی، پژوهش های حقوق تطبیقی، د 11، ش 51،صص 112-89
قاسم‌زاده، مرتضی و فلاح‌نژاد، فاطمه (1398) ، بررسی جایگاه خرید دین در نظام بانکی ایران، دیدگاه‌‌های حقوق قضایی، د 24، ش 85، صص 77 تیر 96
کاتوزیان، ناصر (1376). عقود معین، ج 4 ،چ 2، تهران : شرکت انتشار با همکاری شرکت بهمن برنا.
کریمی، عباس (1376) ، رهن دین، مجلۀ دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی،د 1، ش 38، صص 25-41
همدانی، آقارضا (1377) ، مصباح الفقیه،ج 3،چاپ سنگی، قم : مکتب صدر.
Ansari, M. (1990). Makaseb. Qom: Mohebeen Publications. Vol. 1. (in Persian)
Billiau, M., Mestre, J., & Putman, E. (1996). Droit spécial des sûretés réelles. LGDJ.
Domat, J. (1696). Les lois civiles dans leur ordre naturel, liv. III, tit. I, sect. IV, V, 2e éd.
Ghasemzadeh, M. & Fallahnejad, F. (2019). Investigating the Position of Buying Religion in the Iranian Banking System. Quarterly Journal of Judicial Law Perspectives, Vol. 24, Issue 85. (in Persian)
Hamedani, A. (1998). Misbah al-Faqih. Lithography, Sadr School. Vol. 3. (in Persian)
Hosseini Rouhani, S. (1992). Fiqh al-Sadiq. 3rd edition. Qom: Dar al-Kitab Institute. Vol. 15. (in Persian)
Karimi, A. (1997). Rahne al-Din. Journal of the Faculty of Law and Political Sciences, Issue 38. (in Persian)
Katouzian, N. (1997). Mu’in Contracts. 2nd edition. Publishing Company in Cooperation with Bahman Borna Company, Modarres Publications. Vol. 4: Promissory-Secure Contracts of Religion. (in Persian)
Khoei, S. (2014). Misbah al-Fiqah fi al-Ma’alat. 2nd edition. Qom: Seyyed al-Shuhada. Vol. 2. (in Persian)
Leblond, N. (2007). Assurances et sûretés, thèse dactyl., Paris II, nos 516 s., spéc. no 521.
Legais, D. (1986). Les garanties conventionnelles sur créances, th. Economica.
Shahbazinia, M. (2007). Transfer and Verification of Independent Bank Guarantee. Modares Humanities Quarterly Journal, Vol. 11, Issue 51. (in Persian)
Shokri, F. (2009). Comparative Study of Mortgage of Intangible Assets in Iranian and American Law. Ph.D. Thesis. Tarbiat Modares University. Faculty of Humanities. (in Persian)
Tofigh, A. (1994). Applied Banking Law. Tehran: Ashkan Publications. Vol. 1. (in Persian)
Articles
Auckenthaler, Franck (2005). Compensation, garantie, cession : le nouveau régime des obligations financières, JCP.
Aynès, Laurent (2007). Le nouveau droit du gage, Dr. et patr. juill.-aoûtp. 48 s., spéc.
Bourassin, Manuella (2014). Sûretés mobilières et sûretés immobilières, une véritable summa divisio ?, RD banc. fin. sept.-oct.
GIjsbers Charles et Julienne, Maxime (2015). La clause de blocage conservatoire du compte nanti, RLDC janv.
Synvet, Hervé (2007). Le nantissement de compte, Dr. et patr. no 161, juill.-août.
Jurisprudence
Civ. 2e, 2 juill. 2020, no 19-11.417, D. 2020. 1452; Rev. prat. rec. 2020. 6, obs. D. Cholet; Rev. prat. rec. 2020. 7, obs. D. Cholet.
Com. 12 juill. 2005, no 04-10.214, Bull. civ. IV, no 175, D. 2005. 2142, obs. X. Delpech, JCP 2005. I. 185, no 17, obs. Ph. Delebecque.
Com. 14 janv. 2014, no 12-22.909, D. 2014. 206, obs. A. Lienhard; JCP 2014. Doctr. 636, no 7, obs. Ph. Pétel.
Com. 15 oct. 1991, no 90-10.530, Bull. civ. IV, no 91, RTD com. 1992. 434, obs. M. Cabrillac et B. Teyssié.
Com. 16 avr. 1996, no 94-14.618.
Com. 19 mai 1980, Bull. civ. IV, no 293, D. 1980. 443, note A. Bénabent
Com. 23 janv. 2001, no 98-10.974.
Com. 26 mai 2010, no 09-13.388, Bull. civ. IV, no 94; RDC 2010. 13338, obs. A. Aynès ; D. 2010. 2201, note N. Borga; RD banc. fin. juill.-août 2010, no 142, obs. A. Cerles; RTD civ. 2010. 597.
Com. 5 mars 1985, Bull. civ. IV, no 86; 28 avr. 1987, ibid. IV, no 96, D. 1988. Somm. 573.
Com. 5 mars 1985, Bull. civ. IV, no 86; 28 avr. 1987, ibid. IV, no 96, D. 1988. Somm. 57.